{"id":18,"date":"2013-10-13T11:56:03","date_gmt":"2013-10-13T11:56:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.boullier.fr\/valentin\/2013\/10\/13\/ARCEP-et-pouvoir-de-sanction"},"modified":"2013-10-13T11:56:03","modified_gmt":"2013-10-13T11:56:03","slug":"2013-10-13-arcep-et-pouvoir-de-sanction","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/2013\/10\/13\/2013-10-13-arcep-et-pouvoir-de-sanction\/","title":{"rendered":"ARCEP et pouvoir de sanction"},"content":{"rendered":"

Un article plus g\u00e9n\u00e9ral sur l’ARCEP et son pouvoir de sanction est disponible ici →<\/a><\/strong><\/p>\n

Par la d\u00e9cision 2013-331 QPC<\/a>, le Conseil constitutionnel a, le 5 juillet 2013, jug\u00e9 les dispositions de l’article L. 36-11 du Code des Postes et des T\u00e9l\u00e9communications contraires \u00e0 la Constitution.<\/strong><\/p>\n

La remise en cause des pouvoirs de l’ARCEP\u00a0: la d\u00e9cision 2013-331 QPC<\/h3>\n

Selon les soci\u00e9t\u00e9s requ\u00e9rantes, les dispositions de l’article L. 36-11 du Code susmentionn\u00e9 ne garantissait pas la s\u00e9paration des pouvoirs de poursuite et d’instruction et des pouvoirs de sanctions et se bases sur l’article 16 de la D\u00e9claration des Droits de l\u2019Homme et du Citoyen de 1789 qui dispose que \u00ab\u00a0toute soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la garantie des droits n\u2019est pas assur\u00e9e, ni la s\u00e9paration des pouvoirs d\u00e9termin\u00e9e, n\u2019a point de Constitution\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Le pouvoir de sanction des autorit\u00e9s administratives ind\u00e9pendantes n’est cependant pas remis en cause par le Conseil constitutionnel, si ce pouvoir \u00ab\u00a0est assorti par la loi de mesures destin\u00e9es \u00e0 assurer la protection des droits et libert\u00e9s constitutionnellement garantis\u00a0\u00bb<\/em>. Dans sa d\u00e9cision, le Conseil constitutionnel cite ainsi les deux principes \u00ab\u00a0sacr\u00e9s\u00a0\u00bb que sont la l\u00e9galit\u00e9 des d\u00e9lits et des peines et le respect des droits de la d\u00e9fense.<\/p>\n

Mais dans le cas de l’ARCEP, ces pouvoirs \u00e9taient r\u00e9unis entre les mains de son directeur g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

Le directeur g\u00e9n\u00e9ral de l’ARCEP peut adresser des mises en demeure \u00e0 un exploitant de r\u00e9seau ou \u00e0 un fournisseur de services\u00a0: il est donc dot\u00e9 d’un pouvoir d’instruction, ces mise en demeure \u00e9tant un pr\u00e9lude \u00e0 une sanction.<\/p>\n

De surcro\u00eet, non seulement l’article L132 du CPT dispose que l’ARCEP \u00ab\u00a0dispose de services qui sont plac\u00e9s sous l’autorit\u00e9 de son pr\u00e9sident\u00a0\u00bb<\/em>, mais l’article D292 du CPT dispose que \u00ab\u00a0le directeur g\u00e9n\u00e9ral est plac\u00e9 sous son autorit\u00e9 (du directeur de l’ARCEP) et assiste aux d\u00e9lib\u00e9rations de l’Autorit\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

D\u00e8s lors, le Conseil constitutionnel a estim\u00e9 que le principe d’impartialit\u00e9 avait \u00e9t\u00e9 m\u00e9connu.<\/p>\n

Les dispositions de l’article L.36-11 du CPT ont dont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es contraires \u00e0 la Constitution par le Conseil constitutionnel.<\/p>\n

L’intervention du gouvernement<\/h3>\n

L’ARCEP a \u00ab\u00a0pris acte\u00a0\u00bb<\/a> de la d\u00e9cision du Conseil constitutionnel. Cependant, ce pouvoir de sanction est n\u00e9cessaire aux missions de l’ARCEP. Le Gouvernement, ayant lui aussi \u00ab\u00a0pris acte de cette d\u00e9cision\u00a0\u00bb<\/em>, fera des propositions<\/a> au Parlement afin de \u00ab\u00a0r\u00e9tablir\u00a0\u00bb ce pouvoir de sanction<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un article plus g\u00e9n\u00e9ral sur l’ARCEP et son pouvoir de sanction est disponible ici → Par la d\u00e9cision 2013-331 QPC, le Conseil constitutionnel a, le 5 juillet 2013, jug\u00e9 les dispositions de l’article L. 36-11 du Code des Postes et des T\u00e9l\u00e9communications contraires \u00e0 la Constitution. La remise en cause des pouvoirs de l’ARCEP\u00a0: la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"opened","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}