Les agences de renseignements am\u00e9ricaines ne peuvent plus, depuis le 29 novembre 2015, op\u00e9rer la collecte et le stockage des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques. Cons\u00e9quence du US Freedom Act, entr\u00e9 en vigueur le 2 juin 2015, cet arr\u00eat ne signifie pas pour autant la fin de la collecte massive de donn\u00e9es par les agences de renseignements.<\/p>\n
La collecte massive des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques op\u00e9r\u00e9e par les agences am\u00e9ricaines trouve son origine dans le FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, consultable ici<\/a>), qui \u00e9tablit un r\u00e9gime de surveillance. Cette loi visait \u00e0 mettre en oeuvre un syst\u00e8me permettant de placer sous surveillance des personnes travaillant pour le compte d’une puissance \u00e9trang\u00e8re (\u00ab\u00a0agent of foreign power\u00a0\u00bb). Cette expression recouvrait deux types de personnes : d’une part, un citoyen non-am\u00e9ricain, agissant sur le territoire des Etats-Unis, et, d’autre part, toute personne (et donc, les citoyens non-am\u00e9ricains et les citoyens am\u00e9ricains) agissant pour le compte d’une puissance \u00e9trang\u00e8re ou engag\u00e9e dans une activit\u00e9 de sabotage ou de terrorisme. Cette loi pr\u00e9sentait l’avantage d’\u00e9viter l’engagement d’une proc\u00e9dure judiciaire (sect. 102, (a), (1)).<\/p>\n Peu apr\u00e8s les attaques du 11 septembre 2001, le US Patriot Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism) fut adopt\u00e9. Celui-ci amenda le FISA. La section 215 du US Patriot Act ins\u00e9ra dans le FISA les sections 501 et 502. La section 501 indiquait notamment :<\/p>\n The Director of the Federal Bureau of Investigation or a designee of the Director (whose rank shall be no lower than Assistant Special Agent in Charge) may make an application for an order requiring the production of any tangible things (including books, records, papers, documents, and other items) for an investigation to protect against international terrorism or clandestine intelligence activities, provided that such investigation of a United States person is not conducted solely upon the basis of activities protected by the first amendment to the Constitution.<\/p>\n Section 501, (a), (1)<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour les agences gouvernementales, la section 215 du US Patriot Act autorisait la collecte et le stockage des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques des citoyens am\u00e9ricains, l’objectif \u00e9tant de lutter contre le terrorisme. La section 215 fut remise en question \u00e0 de nombreuses reprises depuis la r\u00e9v\u00e9lation des programmes de surveillance en 2013. Un membre de la Chambre des repr\u00e9sentants, M. Jim Sensenbrenner – \u00e0 l’origine du US Patriot Act -, \u00e9labora le US Freedom Act. Ce dernier fut adopt\u00e9, malgr\u00e9 l’opposition de certaines personnalit\u00e9s civiles regrettant la suppression de ses dispositions les plus ambitieuses. Cette loi amende la section 501, supprimant la collecte et le stockage de masse :<\/p>\n (i) there are reasonable grounds<\/u> to believe that US Freedom Act, Section 101 Additional requirements for call detail records, consultable ici<\/a> (soulign\u00e9 par nos soins).<\/p>\n<\/blockquote>\n Il est \u00e9galement int\u00e9ressant de noter que les m\u00e9tadonn\u00e9es pouvant \u00eatre r\u00e9clam\u00e9es aux op\u00e9rateurs devront \u00eatre \u00ab\u00a0cibl\u00e9es\u00a0\u00bb : ainsi, toute surveillance de masse est exclue :<\/p>\n \u00ab\u00a0a specific selection term to be used as the basis for the production of the tangible things sought\u00a0\u00bb.<\/p>\n SEC. 103., (a).<\/p>\n<\/blockquote>\n La surveillance de masse relative aux m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques a donc cess\u00e9 le 29 novembre. En effet, malgr\u00e9 l’entr\u00e9e en vigueur du US Freedom Act, une p\u00e9riode de transition avait \u00e9t\u00e9 am\u00e9nag\u00e9e.<\/p>\n Cependant, la NSA b\u00e9n\u00e9ficie toujours d’un acc\u00e8s limit\u00e9 aux m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques, acc\u00e8s qui sera r\u00e9voqu\u00e9 le 29 f\u00e9vrier 2016. A cette date, l’agence sera dans l’obligation de proc\u00e9der \u00e0 la suppression des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques en sa possession.<\/p>\n Il convient de noter que l’arr\u00eat de ce programme, s’il concerne aussi bien les citoyens am\u00e9ricains que les citoyens non-am\u00e9ricains, ne signifie pas pour autant la fin de la surveillance de masse : en effet, ces dispositions visent uniquement les m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques : ainsi, la NSA peut toujours op\u00e9rer ses programmes de surveillance relatifs au web.<\/p>\n La collecte et le stockage des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 remis en cause par un arr\u00eat en date du 7 mai 2015. Les juges avaient en effet estim\u00e9 que le programme de surveillance outrepassait les dispositions pr\u00e9vues par la section 215 :<\/p>\n For the forgoing reasons, we conclude that the district court erred in ruling that \u00a7 215 authorizes the telephone metadata collection program, and instead hold that the telephone metadata program exceeds the scope of what Congree has authorized and therefore violates \u00a7 215. Accordingly, we VACATE the district court’s judgment dismissing the complaint and REMAND the case to the district court for further proceedings consistent with this opinion<\/p>\n United States Court of Appeals for the Second Circuit, Docket No. 14-42-cv, 7 mai 2015, consultable ici<\/a> (fichier .pdf, consultable sur le site de l’EPIC).<\/p>\n<\/blockquote>\n Les appelants avaient par ailleurs soulev\u00e9 les probl\u00e9matiques constitutionnelles pos\u00e9es par le programme de la NSA. Par cet arr\u00eat, les juges avaient reconnu que les dispositions constitutionnelles \u00e9taient en effet impact\u00e9es. Cependant, ils avaient \u00e9galement relev\u00e9 qu’il ne leur appartenait pas de juger de la constitutionnalit\u00e9 du programme am\u00e9ricain. Les juges renvoyaient alors au pouvoir l\u00e9gislatif, et mentionnait explicitement le US Freedom Act.<\/p>\n Ideally, such issues should be resolved by the courts only after such debate, with due respect for any conclusions reached by the coordinate branches of government.<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour aller plus loin :<\/strong><\/u><\/p>\n Les agences de renseignements am\u00e9ricaines ne peuvent plus, depuis le 29 novembre 2015, op\u00e9rer la collecte et le stockage des m\u00e9tadonn\u00e9es t\u00e9l\u00e9phoniques. Cons\u00e9quence du US Freedom Act, entr\u00e9 en vigueur le 2 juin 2015, cet arr\u00eat ne signifie pas pour autant la fin de la collecte massive de donn\u00e9es par les agences de renseignements. La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"opened","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.boullier-avocat.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
the call detail records sought to be produced based
on the specific selection term required under subpara-
graph (A) are relevant to such investigation; and
(ii) there is a reasonable, articulable suspicion <\/u>
that such specific selection term is associated with
a foreign power engaged in international terrorism or
activities in preparation therefor, or an agent of a
foreign power engaged in international terrorism or
activities in preparation therefor; and. <\/p>\n\n
\n
\n
\n